Полезные статьи

Tone Vays — Неизбежность ICO пузыря.

Это история из разряда ‘когда твой таксист, продавец обуви и парикмахер начинают рассказывать о последнем IPO — время продавать’.

Я уже представлял эту презентацию в 2017, и уже тогда предупреждал о возможных последствиях. Сама презентация не претерпела никаких изменений, однако я поменял название, которое раньше было: «лопнул ли ICO пузырь». Мне также пришлось изменить подпись в своём профиле в LinkedIn, чтобы дать людям понять, что мне не интересны предложения по поводу их ICO, и лучше направить их Виталику Бутерину, ответственному за всю происходящую несуразицу. Я не видел принципиальной разницы между ICO/STO и традиционными IPO, кроме как в плане законодательной структуры.

Я решил сравнить пузырь ICO с пузырём доткомов, лопнувшим 20 лет назад. Перед вами полный график NASDAQ вплоть до 2015.

Tone Vays - Неизбежность ICO пузыря.

На этом графике можно отметить одну очень важную вещь — оценка NASDAQ достигла пика в марте 2000-го года. Цена NASDAQ больше не поднималась выше до 2015-го. Осознайте, сколько времени это заняло, и всё это время интернет развивался. Первый iPhone вышел в 2007. Мы все наблюдали за этим. Можете себе представить, насколько более полезным был интернет в 2014, чем в 2000? Однако стоимость всех акций технологического сектора в 2014 была ниже, чем в 2015, и мы даже не учитывали 14 лет инфляции. Давайте обсудим, почему так получилось.

Давайте более подробно рассмотрим, что произошло в период пузыря доткомов. Всё началось в середине девяностых с IPO Yahoo, которая была очень крупной и важной компанией на рынке. Это было одно из крупнейших IPO в мире, его цена выросла на 50% в первый день после открытия торгов до $33, или $1.38 на современные деньги. В конце 1996 глава ФРС Алан Гринспэн заявил о том, что этот рынок предлагает иррациональное изобилие, но он не знал, что всё только начиналось.

Amazon стал следующим крупным IPO, которое прошло в 1997. Ценовая политика была продумана лучше, чем у Yahoo, и цена всё равно выросла на 31% в первый день торгов до $23.5, или $1.5 по сегодняшним оценкам. Pets.com вышли чуть позже, в 1998 рынок начал выглядеть несколько нелепо. Одной из представленных компаний была theglobe.com, которая поставила новый рекорд роста на момент начала торгов — 600%. Всё, что вы сейчас видите на рынке, не является чем-то новым, всё это мы уже видели во времена доткомов. Концепция theglobe.com заключалась в том, что каждый человек должен обладать собственным интернетом, и, по-моему, это во-многом похоже на то, что мы наблюдаем сейчас. Сегодня все пытаются убедить вас, что вам, или вашей компании, нужен собственный вид денег. Неудивительно, что акции theglobe.com продолжали падать в течение следующих 2-х лет после взрывного роста, и, конечно же, всё закончилось многочисленными судебными исками. Тем не менее, на момент выхода акции на рынок, даже разработчики платформы моментально стали миллионерами. Это был рекорд по количеству заработанных на IPO денег в его первый день, который был побит позже в декабре 1999 компанией VA Linux, акции которой взлетели до $299, что в 7 раз превзошло ожидания. После бурного роста, VA Linux падала до $2 и была снята с торгов, а затем обанкротилась. Может кто-то помнит CyberRebate? Я помню. Тогда я учился в университете, и поучаствовал в продажах. Бизнес модель компании была достаточно популярна, и заключалась в продаже последних технологических продуктов, например Discman, которые были популярны во второй половине 90-х, в 10 раз дороже рыночной цены. После покупки, клиенты заполняли форму на возврат средства и, спустя полгода, получали всю уплаченную сумму. Суть заключалась в том, что компания планировала, что 50% покупателей так и не заполнят соответствующие формы, что даст компании заработать. Естественно, этого не случилось, и компания обанкротилась, потеряв 80 миллионов долларов инвестиционного капитала. Безумие продолжалось и AOL купила Time Warner за 156 миллиардов долларов в 2000, эта сумма превосходит текущую капитализацию крипто рынка.

Теперь давайте поговорим о людях, которым удалось очень хорошо заработать, выйдя из рынка на пике, 10.03.2000. Надеюсь, вам знакомо имя Марк Кубан (Mark Quban). Так как же ему удалось заработать? В 1994 Марк с интересом слушал о баскетбольных играх в своём колледже, и тогда ему пришла идея перенести радио в интернет пространство. Он инвестировал 10 тысяч долларов в небольшую компанию, которая была нацелена на это. Они изменили название на AudioNet. Чуть позже, Марку удалось убедить основателей компании уйти на зарплату и сделать его генеральным исполнительным директором, чтобы вывести компанию на следующий уровень. В 1998 AudioNet стала называться Broadcast.com и вышла на публичный рынок, что принесло марку 300 миллионов долларов из его изначальной инвестиции в 10 тысяч долларов, так как общая оценка компании составила 1 миллиард долларов. Спустя около 9 месяцев Yahoo купила Broadcast.com за 5.7 миллиардов долларов, что сделало Марка миллиардером, учитывая сколько у него было акций Yahoo. Он сразу продал почти все акции, а спустя 2 года Broadcast.com прекратила своё существование. Вот отличный пример того, как человеку удалось получить деньги от компании, которая вскоре перестала существовать.

Эра доткомов породила бесчисленное множество интересных компаний, но среди них можно выделить несколько заслуживающих особого внимания. Например, e.Digital Corporation, сменившая название с Norris Communications Corporation в январе 1999, что привело к росту их акции с $0.06 до $2.99 в первый день, а в течение месяца до $24.5. Только представьте себе, цена акции взлетела только благодаря смене названия компании, SEC это не очень понравилось. В 2017 компания CIAU заявила о намерении провести ICO, из-за чего в тот день цена их акций взлетела с $0.06 до $0.4, но в дело вмешалась SEC. Ещё более интересный пример случился в Нью-Йорке, где Long Island Ice Tea Company сменила название на Long Island Blockchain, что привело к росту их акций с примерно $2 до $15 тем же утром. По этому поводу в Bloomberg опубликовали статью, где говорилось о росте до $6, но спустя 10 минут после публикации цена достигла пика. В данной статье есть отличный абзац:

«Данные события чрезвычайно сильно напоминают конец 1990-х» — говорит Скот Нэйшнс (Scott Nations), автор книги ‘История США в 5 крахах (A History of the United States in Five Crashes)’. «Компания, не имеющая ничего общего с интернетом, публикует пресс-релиз о том, что они становятся интернет-компанией и цены взлетают».

Теперь давайте вернёмся к Pets.com, это была очень интересная компания, которая вышла на IPO спустя 9 месяцев после Amazon и была высоко оценена рынком. Сегодня над Pets.com принято смеяться, как о напоминании об эре доткомов, но на самом деле так не должно быть, так как в то время никто не знал, что открыть компанию продавая книги, вместо того чтобы продавать товары для животных окажется прибыльнее. Знаете, как я это понял? Кто, по-вашему, держал большое количество акций Pets.com перед тем, как они вышли на IPO? Amazon. Именно эта компания была крупнейшим инвестором в Pets.com, даже она не знала, кто победит в игре онлайн ритейла.

Учитывая вышесказанное, есть смысл задуматься о том, почему неквалифицированным инвесторам и физическим не следует иметь возможности вкладываться в стартапы на ранних этапах их развития. Никто не может предвидеть будущее. Люди часто приводят Facebook, как пример того, что может дать инвестирование в компанию на ранних стадиях. Я с этим не согласен. Если бы рядовые инвесторы могли бы вкладываться в соцсети на ранних этапах их развития, все бы они разорились на Myspace. Я бы точно так и прогорел, так как не хотел менять эту платформу на Facebook. И я могу долго перечислять подобные компании, так как застал их в университетские годы. Никто не знал, что именно Facebook выживет. Тогда, когда лучше всего было инвестировать в Facebook? Нужно было дождаться IPO, переждать волну хайпа и, только после того, инвестировать. Торги Facebook начались по $40 за акцию. Я знал, что это завышенная цена, так как мне позвонила подруга, работавшая бухгалтером в одной из компаний большой четвёрки с тем, чтобы рассказать насчёт вложения своих сбережений и денег своей мамы в акции Facebook. Они знали кое-кого, кто собирался продать им акции по $40, когда ожидаемая цена на выходе была $42. Торги открылись по $42, но цена сразу упала до $20. Однако, потом она выросла до $200, и вы могли бы получить x20 на собственные инвестиции вместо того, чтобы уйти ни с чем на Myspace. Нет ничего плохого в том, чтобы подождать, пока компания себя не зарекомендует. У вас всё ещё будет возможность хорошо заработать на ней. Я до сих пор считаю, что большинство венчурных фондов теряют деньги, но они теряют деньги богатых людей.

Если вы думаете, что интернет деньги появились недавно, то вы ошибаетесь. Например, в рекламе Flooz Вупи Голдберг описывала сервис как ‘что-то вроде денег’. Они не могли подобрать подходящий термин, а слова Bitcoin ещё не было. Реклама описывала продукт как ‘онлайн подарочные карты’, так как компания сама не могла объяснить, что такое интернет деньги. Но именно ими и был Flooz, и их постигла неудача из-за централизации. Всё было хорошо до того момента, пока в компанию не позвонили из ФБР и не сказали, что большинство пользователей Flooz были из России и отмывали деньги. Тогда всё закончилось, и компания потеряла 80 миллионов долларов инвестиционного капитала. Однако, сам факт попытки использовать интернет деньги имел место, как имело место и использование электронного золота. С электронным золотом всё произошло примерно также, это были электронные активы, подкреплённые настоящим золотом, пока не появилось правительство и не забрало золото, арестовав некоторых людей.

Вот почему я вижу все ICO и криптовалюты, кроме Bitcoin, как копии Flooz и электронного золота. Я не вижу там никакой децентрализации. Если вы знаете человека, который стоит за ICO или монетой, в которую вы инвестировали, то там однозначно есть централизация, и на этого человека могут оказывать давление, что приведёт к финалу, подобному тому, что случился с Flooz. В интернете я нашёл ещё один пример, надеюсь это правда, так как он отлично подходит. Я искал интересные истории о периоде доткомов и нашёл одну на Quora:

«Я знал человека, который собирался сделать кое-что интересное в сфере коммуникаций. Он собрал средства, нанял пару человек на создание сайта и купил рекламное место на гигантском плакате в Сан-Франциско, чтобы представить свою идею. Эта идея привлекла внимание крупной публичной компании. Они купили его идею за 100 миллионов долларов и подписали контракт, по которому он должен был находиться там на протяжении 3-х лет для её интеграции. Спустя где-то 3 недели они поняли, что он был в некоторой степени бесполезен. Тогда они предложили ему покинуть компанию со 100 миллионами долларов. Он принял предложение, понимая, что какой-то уникальной идеи у него в принципе и не было, и компания, заплатившая такую сумму, скорее всего мало разбирается в том, что делает. Поэтому он и использовал полученные средства, чтобы зашортить акции этой компании, заработав ещё 100 миллионов долларов.»

Когда я обнаружил эту историю, я был на прошлогодней конференции Consensus. И что я увидел на гигантском билборде на Таймс Сквер? EOS. Тогда эта история в моей голове связалась с реальностью происходящего.

Смотрели ‘Волк с Уолл Стрит’? А знаете, за что Джордан Бэлфорт попал за решётку? Не за проституток и кокаин. Он вёл нечестную игру в финансах.

Вывод компании на IPO стоит немалых денег, и не много организаций смогут помочь вам с этим из-за того, что делали такие люди, как Джордан Бэлфорт. Именно они выводили компании на открытый рынок, и продавали акции своим близким и знакомым. Когда я узнал о pre-IPO, то на ум сразу пришёл этот ролик. А затем было pre-pre-IPO, а после выплата токенами важным членам сообщества. На мою почту сыпались письма с предложениями о рекламе, но я отказывался, так как не хотел попасть в тюрьму. Идея особого отношения к инсайдерам не законна. Были и другие известные люди, попавшие в неприятности из-за этого. Кватрон вывел на IPO Amazon и Netscape, но это не уберегло его от 18 месяцев срока за попытку помешать следствию в попытке доказать, что его компания выдавала акции хайповых IPO клиентам, исходя из личных предпочтений в обмен на повышенную комиссию.

Закончим на том, что обсудим, почему NASDAQ достиг $5 000, после чего на восстановление потребовалось 15 лет. Я много думал над этим, и ничего не приходило в голову до недавнего времени. Всё из-за того, что в конце 90-х я жил в общежитиях, и один из моих соседей занял $1 000 у брата, нам тогда было по 18-19 лет. Он ворвался в нашу комнату, хвалясь пенни-стаками, которыми торговал. Где-то через пару недель он потерял занятую сумму. Но суть состояла не в том, что он потерял деньги, а что в 18 лет он в принципе мог торговать на рынке. Эту возможность ему дали онлайн-брокеры, такие как E-Trade и Scottrade. Однако, сама торговля не была простой. Это история из разряда ‘когда твой таксист, продавец обуви и парикмахер начинают рассказывать о последнем IPO — время продавать’. Но почему мой друг тогда мог инвестировать в IPO? Всё потому, что ему больше не нужно было ждать звонка от брокера, он всё мог сделать самостоятельно. Однако, ему всё ещё нужно было быть в возрасте больше 18 лет, всё ещё нужен был счёт в банке, а если он хотел торговать внутри дня, то ему нужно было $25 000.

В современном мире криптовалют у трейдеров нет абсолютно никакого порога входа. Нет возрастных и географических ограничений. Во времена доткомов у вас бы не вышло инвестировать в американские акции, если вы не были гражданином США. Но теперь процесс происходит по всему миру. В буквальном смысле любой может стать трейдером. Возрастные ограничения выглядят просто смешно. На мою почту пришло письмо от 15 летнего подростка с просьбой о торговой рекомендации. Я очень рад, что его просьба связана только с Bitcoin, а не с каким-то ICO, потому что другие меня спрашивают о разного рода мусоре. А теперь представьте, что кто-то продаёт токены на ICO квалифицированным инвесторам, которые спустя пару недель могут продать их на открытом рынке, и вы поймёте, кто покупает. Не знаю, сколько законов я нарушил, ответив этим ребятам в мессенджерах, но я даже не знаю сколько им лет.

Алекс Маркус (Alex Marcos) опубликовал отличный твит:

«Традиционные инвестиции в стартапы от ICO отличает одна важная вещь. Основатели провальных стартапов не должны оставаться богатыми. Использование рискового капитала на тестирование различных идей это прекрасно. Однако, мотивационные механизмы нарушаются, если основатели получают выгоду за счёт инвесторов вне зависимости от результата.»

Недавно я отвечал на твит следующее:

«ICO представляют собой централизованные схемы. Это обеспечительные активы, которые имеют столетнюю историю взаимодействия с законодательством, или просто печать собственных денег. Они призваны отделить неквалифицированных инвесторов от твёрдой валюты, или Bitcoin, оставив эти ценные активы квалифицированным инвесторам, которые также являются богатыми людьми. Bitcoin является по-настоящему децентрализованным классом активов, который однажды может стать глобальной валютой. 

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»
Закрыть